上游排污致养鱼场损失200多万，养

2021-05-19 10:07| 发布者: admin| 查看: | 评论: 0

一年来，河南济源人黄国鸣夫妇一直坚定的走着他们的维权之路。

依河而建的鲟鱼养殖场短时间内连出两次问题，造成黄国鸣夫妇巨额损失，即便在两次“事故”发生时养殖场工人均及时沿河而上找到了疑似排污口，当地环保部门也曾上门调查取样，但该养殖场的巨额损失却一直无人提及。

而在持续不断的维权过程中，当地环保部门却做法蹊跷，面对当事人就同一事件的两次信息公开申请，给出了截然不同的两个回复，这让黄国鸣夫妇越发质疑职能部门的做法，“这显然是对违法企业的袒护。”

养鱼场三个月连发两起死鱼事件，养殖户找到疑似污染源

河南省济源市的黄国鸣开着一家名为济源盘溪鲟鱼养殖有限公司，专门从事鲟鱼养殖。自从2011年开始，黄国鸣在当地政府的支持下，在济源市克井镇原昌村盘溪河河段依河建起鱼塘，开展鲟鱼养殖，黄国鸣筑起一个简易水坝，把部分盘溪河河水引入他的鱼塘。该养殖场逐步扩大规模，截至2020年上半年已扩大至数十个大小不等的鱼塘规模，收入自然也相当可观。

然而，2020年3月16日上午，好几个鱼池的鱼突然翻塘了，然后很快就大批死亡。黄工人沿着河道向上寻找原因，在上游距鱼塘一两公里的地方找到了一个排入河道的排水口正在向河道排着污水，且发现从那里开始往下，河道边上死了很多鱼和虾，小鱼都翻着白白的肚子，很是明显，而该排水口网上，没有出现死鱼死虾现象。当日黄国鸣曾拨打了环保热线，济源市环保局工作人员亦曾赶到现场取了水样，并对排污口以及黄国鸣养殖鱼塘内的死鱼场景拍了照。一波未平一波又起，2020年5月29日，鱼塘中再度出现鱼翻塘后大量死亡的现象，工人遂又一次逆河道而上追根溯源，此次找到了距离养殖场往上仅约数百米的河段的一个排水口正在往河道排水，水量不大，较清，颜色发绿，有异味，流入河中溅起白沫久不消散。该排水口往下河道也出现大量死鱼，上游却未见死鱼现象。这次，黄国鸣依然打了环保部门的电话，当地环保局也再次派人去了现场，但此次到场的工作人员仅站在河对面看了看，并称不需要取样。据黄国鸣当时统计，这两次事件造成数万条大小不等的鱼苗或成鱼死亡，致该养殖场损失高达200多万元，“据黄国鸣当时统计，这两次事件造成数万条大小不等的鱼苗或成鱼死亡，致该养殖场损失高达200多万元，“实际上，没死的也受到了污染和毒害，我们的损失一直在累加，后来我们专门经过测算，损失早已经超过千万。”

官方回复未解决问题，受损企业维权陷死结

举报后，养殖场老板黄国鸣才从环保部门了解到，这两次事件的“涉事”排水口分别指向上游不远处的河南豫光金铅集团有限责任公司和玉川产业园区。第一次当地市长热线曾以短信回复称，群众举报的豫光股份玉川冶炼厂生产废水排放口所排废水及其厂区内相应基站的水样，均未确认有异常排放和超标现象。但向下游排查，发现有多处向河流排放污水的问题，并做出相应处理。5月29日的那次当晚即收到官方短信回复，经查群众举报属实，排查发现废水来源为玉川产业园区，原本流入玉川污水管网经提升泵站进入污水处理厂处理，因近期正在进行雨污分流和提升泵站改造工作，导致超出挡溢坝废水流入盘溪河，现场责令负责人立即封堵盘溪河溢流口，确保废水全部进入管网，13时左右排污口完成封堵。

“说冶炼厂水质没问题，又说对下游水质进行了取样监测，对3家单位立案查处。第二次仅说说设备问题临时排放，也没有说水质是不是造成死鱼的原因。”黄国鸣认为官方的这两次调查回复并未弄清楚事情真相，究竟是谁家的排污超了标，如果上游所排废水都未超标，那么究竟是什么造成了河道鱼虾的死亡，造成了他鲟鱼养殖场的巨大损失。而河道的被污染，以及养殖场的损失该由谁来负责。

而在黄国鸣与济源市环境生态局一名负责人的通话中，对方表示还在调查，虽然已时隔多日，养殖场黄国鸣曾多次找到相关部门交涉此事，但这名负责人对养殖场曾向该局递交书面材料一事却不了解，又一次提出了递交材料的建议。而黄国鸣随即又拨通了曾收下其材料的工作人员，对方则明确称企业排水未超标，无法再调解。

受损企业两次就同一事件申请信息公开，职能部门回复被指截然相反

正常的反映并未能解决黄国鸣夫妇的问题。若无人排污，什么原因造成了河道和养殖场的死鱼现象，若有污染，究竟是谁污染，有到底该由谁负担该养殖场的巨大损失。

于是，夫妇二人的维权行动一直没有中断过，一年来，黄国鸣跑遍了各级环保、信访、纪委等多个部门，也录制视频在网络上发布进行维权。

过程中，2021年2月4日，黄国鸣向济源市生态环境局递交信息公开申请，申请该局依法公开2020年3月16日对河南豫光金铅股份有限公司玉川冶炼厂排污口的污水取样所作的检测报告和贵局委托第三方检测机构所作的检测报告，并予以复印。2021年2月24日，养殖场接到了回复，内容为“你公司的《信息公开申请书》收悉。经对我局的有关信息进行检索，2020年3月16日，我局未在河南豫光金铅股份有限公司玉川冶炼厂排污口进行过取样，也未委托第三方检测机构进行过取样，无相关检测报告。你公司所申请公开的信息不存在。”这个结果让黄国鸣夫妇俩大跌眼镜，2020年3月16日的那起事件发生后，他们拨打了环保局电话，该局不但派了人，还取了样，而且在3月30日短信回复称取样排水口系豫光股份玉川冶炼厂生产废水排放口，且表示检测未确认有异常排放和超标现象。

为了确认该蹊跷之处，黄国鸣于2021年2月26日再次以几乎同样的申请内容提出信息公开申请。“这次我留了个心眼，把‘河南豫光金铅股份有限公司玉川冶炼厂排污口’换成了排水口的位置描述。”黄国鸣说，2021年3月15日，他再次收到了济源市生态环境局关于政府信息公开申请的回复，内容为“你公司的《信息公开申请书》收悉。经对我局的有关信息进行检索。2020&nbsp年3月16日，济源产城融合示范区生态环境综合行政执法支队委托河南博晟检验技术有限公司，在002县道和玉川2号线交叉口向南&nbsp300米西侧进行过果样，现将有关检测报告(报告编号：2020030046)的复印件提供给你公司。”与该份回复一起的是一份来自河南博晟检验技术有限公司的水质检测报告，其中包含了铜、铅、COD、氨氮等项目，其中氨氮的指标是正常值的8倍多。

黄国鸣说，这让他更加觉得这一年来的不懈维权是值得的，因为环保部门的做法充满着蹊跷，“当初他们曾经回复说没有超标，但我们拿到的检测报告中氨氮的指标是严重超标的，而且既然检测了铜、铅，为何没有别的重金属指标。”黄国鸣表示，氨氮含量过高，极易造成鱼类中毒和发病，进而引起大量死亡。“还有，为啥不点出企业名字的申请就有结果，点出名字的申请就是信息不存在。而当时正处于疫情期间，当时现场取样的根本就不是博晟公司。”黄国鸣很纳闷。

面对质疑，环保部门负责人称对有些情况不掌握

2021年5月11日，华商报记者就此采访到了济源市生态环境局一名王姓负责人，希望就盘溪鲟鱼养殖场疑因河水污染受损后一直维权未果的情况进行核实，但这名负责人表示他在外出差，并未作出任何回复。而对于当事人就同一事件两次申请信息公开，该局给出两个截然不同的结果的问题，这名负责人表示，该项业务由该局法规科马科长负责承办。随后，记者联系到了马科长，就当事人提出的质疑，马科长表示，当事人的两次申请还是有差异的，就第一次的的申请内容，的确没查到相应信息。记者进而提出，在2020年3月16日事发后该局曾短信回复盘溪鲟鱼养殖场负责人，明确其所反映排水口属于河南豫光金铅股份有限公司玉川冶炼厂，但未检出问题。而现在却又称查不到相应信息是否矛盾，马科长表示，对于该情况他并不掌握，但表示，如果当事人有什么疑问均可直接去该局反映。

“我向各级部门反映过很多次，但现在马上就满一年了，还是没有结果。”黄国鸣表示，日前，他的努力似乎有了一些成果，向上级部门反映的情况，已经转交到济源，当地相关部门已与之接触，似乎看到了事情的转机。

华商报记者&nbsp何南